3.1.3. BSC的产品历程
华为的GSM的BSC基站控制器严格意义上来说只开发了两代，但是也可以说开发了两代半。那就是以B型机32模为基础BSC32之前的版本及以PARC平台为基础的单模BSC6000及双模的BSC6900。但是版本还是经过了不少，从BSC2.1 -> BSC2.2 -> BSC31 ->BSC32 -> BSC600 -> BSC6900。BSC3X之前，硬件平台都是B型机，BSC6×××都是以PARC平台的，内部的核心是IP交换，当然也包含了TDM交换。双模BSC也可以算半代，有点类似GPRS算是2.5G的意思了，呵呵。
立下汗马功劳的B型机
先说一下BSC的平台B型机，那个可是华为第一稳定的电信级产品，也是华为真正和其他很多用户交换机设备商区分开来的划时代的产品，当然是那个时候的划时代的产品。推出时间应该是94年。在华为决定多元化的时候，几乎所有产品都是以那个产品开始为平台的，比如GSM全系列产品（基站除外，无法应用），智能网，传输等，就是不知道当时红极一时的A8010是否用到过这个产品。那个时候也是实力所限，有系统设计能力的大拿都在交换业务部，同时交换业务的硬件更新也同步到无线的平台，比如时钟，最开始是Clock2和Clock3， 后更换为GCKS。主控制板也随着业界处理器的进步在不停的升级，比如在我的印象中就有过MPU12，13的升级，因为处理器升级，因为内存扩展的升级，因为器件替代的升级等等，我接触的最后的MPU就是以AMD的5K86芯片为主处理器的，后面的就不知道了。
销售时间超过6年的BSC32
BSC最开始的版本是单模块的，一个机柜搞定，支持128TRX，因为实在是B型机的网板交换容量受到限制。但是别看小，那个时候业界主流的BSC的容量也就100多200多TRX，那个时代，一个TRX的价格传说要10万，具体的价格就不知道了，因为我入行比较晚，并且是研发的小兵。集成度在最开始的时候还算可以，一个机柜搞定主控，基站接口， A接口传输单板， TC码变换单元。单模块的BSC的应用量很小，BSC21根本就没有开局，BSC22也没有开几个局。因为在开发单模块的同时很快就启动了多模块BSC31的开发，以交换机的32模为基础，增加了AM/CM机柜，5个机柜能够支持1024TRX，当时已经是最大的BSC了，其他的友商一般才200多到500多，我印象中看到最大的BSC好像是当时的Nokia，好像是700多。因此在2000年的时候，觉得BSC差不多就这样了。但是毕竟无线的业务比交换机 业务要复杂，交换机够用的处理能力和内存在无线就显得不是那么充裕了，因此又将部分业务处理转移到了其他单板上面处理，增强了当时的LAPD单板的处理能力，但是又不能转移太多，因为内部通讯的带宽不够，毕竟B型机是90年代中期的设计产品，每个框的交换容量太受限制，能够支撑到2006年，已经很不容易了。
到了01，02年GSM 已经基本跨过了基本功能竞争阶段，进入性能竞争阶段的时候，原平台的限制的矛盾就立马突显出来了。主要是受限于三点，1是交换能力不够，集成度无法提高了。2是随着交换机平台的切换，主处理器的硬件不再做新开发了，更多的算法无法加到主机中，3是前后台交换只有128K，严格限制了功能的扩展。因为BSC32早就不销售了，这个也不算泄密吧？也相当于让国内的运营商知道，不是华为不想在BSC32上面接纳新需求，实在手推车最高时速只能是10公里200公斤，再高的速度再重的重量搞不定了。
当然在无线业务内部BSC的局部改进一直没有停止过，比如基站接口板的改进，TC和传输合一的改进，TC板自身的能力的提高等。那个时候无线的其他控制器（CDMA BSC和RNC）已经用上了交换的另外一个平台，只有大规模卖钱的BSC平台还是10年前的产品。
无线自己的第一平台－－PARC
在04年的时候，因为BSC能力限制也已经严重阻碍了市场需求接纳，和其他的友商对比而言，硬件集成度，功耗，占地面积等都已经相当落后了。在这种情况下，领导决定上马新的BSC开发，这一开发就是两年，等BSC6000真正上市的时候已经是06年了。
在开发BSC6000的过程中，吃过的苦头，那真是数不胜数，不但硬件平台是全新的，底层的软件也是全新的，业务部分软件虽然有继承，但是代码基本上重新写过。硬件平台是新的，但是硬件出了一个原计划替代BAM单板出了问题，其他的单板还比较争气。但是底层软件出现重大设计失误，软件效率极低，严重影响了设计规格。后从深圳请了几个大拿级别的人，主持整改，规格也基本达标了，只是在部分接口单板处理能力不够，多用一些就行了，后来也通过改版通过达到了指标。
不管怎么样，BSC6000总算弄出来了，2个机柜能够支持2048载频，连TC也只需要3个机柜。这样的规格还是很有竞争力的，关键是处理能力上去了，一些对性能有重要作用的算法能够上了。在第二个版本中，用了一块单板替换桎梏华为BSC多年的BAM，也就是后台计算机。随后又将处理分组业务的PCU集成到BSC内部，再次通过提升单板的处理能力来提高集成度，后面已经能够单机柜支持2048载频（含TC），这个在业界应该是领先的。现在好像有友商支持3072载频的BSC，但是不知道要几个机柜，也就不妄下评论了。后面会提及到，到了双模BSC，华为也好像也能够支持3072载频了。
说到容量，正好看到有一个帖子说华为的核心网的容量是吹的，我感觉基本上是扯淡，以华为现在系统设计能力要将容量做上去，硬件绝对不是问题，只是软件的复杂度大一些而已，包括核心网和BSC。虽然我没有接触核心网的产品，但是我相信他的产品规格肯定是可以达到的，至少BSC的规格我是在实验室看到的。但是这么大的容量运营商敢满配置吗，特别是MSC，N年以前，华为就可以支持200万的用户容量，但是除了在某些特别场景能够用到，比如沙特的朝拜（我觉得沙特的保障成功对核心网品牌的意义非凡），其他的地方一般真的敢用吗？一台MSC达到1000万用户，想想有几个运营商有几个城市能够达到这么高的容量？一般运营商的MSC实际带的用户数也是随着产品的稳定而逐渐增长的。记得原来一般的是20万到30万，后来是30万到50万，现在能够实际运行200万用户，也是说明华为的产品稳定啊，还Beat个啥啊(我是瞎扯的，对现在的核心网容量完全没有概念)。
BSC的应用也是一样的，我可以不夸张的说，以华为现在的设计能力，在现在BSC平台基础上，硬件架构略加改造，支持1万载频不是不可达的目标，无非是多加几个模块而已。但是如果所有的设备商都有了支持1万载频甚至2万载频的BSC，运营商敢用吗，敢用满吗？用满了，那可好了，全国就那么多载频，除以2万，假设中国移动有600万载频，全国最多3百台BSC搞定了，但是现实吗？设备容量实际上是运营商信心和业务容量需求的一个综合平衡，运营商只有在小容量被逼得没有办法的情况下，才会用更大容量的设备，就拿BSC来说，在10年前，一个普通本地网撑死了就几百载频，分2-3BSC是一个很正常的事情。但是如果用现在放到现在，稍微大一点的的本地网可能都超过1万，如果按照256载频算的话，要40个BSC，就BSC间的切换关系就能做死人。因此2000TRX的需求就自然提出来了，一个城市总归是需要分成几个BSC的，不然网络太不安全了。/*跑题了。*/
因为G9的成功，因此BSC6000的版本开始版本号是从V9开始，而不是V1开始的。但是最开始立项的时候是V1，需要从V1改为V9，为了从V1改V9，讨论过好几次，也花了很多不少力气去改这个东西。不要认为只是在版本中改一个显示版本号那么简单，在流程化的公司，改一个版本号的工作量还是很大的，比如公司各项管理系统中的版本号，各项市场宣传资料，产品资料，系统里面的帮助，软件里面的版本管理等等。当然BSC6000也没有无愧于这个V9的版本号，虽然没有G9的辉煌，但是在上市之后的质量还是很稳定的，至少比我预想的要好很多很多。
总之，随着BSC6000的上市，在网络性能，功能方面华为已经有了施展的平台，而不是像原来的BSC32那样，感觉就是像在走平衡木，所有的需求都要进行平衡，需要取舍，不知道下一次那个大T（包括国内的两个运营商）哪个必选需求就会将华为的BSC击垮（打-倒是敏感词汇，晕啊）。
双模的BSC产品
双模的BSC，顾名思义就是能够同时支持2G和3G，也就是一个硬件既能支持2G的BSC，又能支持WCDMA的RNC。这个是业界很早有的一个概念，但是实际上面是华为第一个将这个产品做出来的。华为在产品这个产品上面其实也随着3G逐渐商用，才将这个概念落到实处。
业界最开始提出双模的时候，其实并没有想得太清楚，双模BSC到底有什么用，怎么样用，有什么好处，只是大家都有了一个这样的概念而已。当华为还是BSC32时代，正在开发BSC6000的时候，已经在考虑，双模的概念到底是怎么用，有哪些好处？随着BSC6000的开发进展，规格也明确了，BSC6000和RNC采用的是一样的机架，因此第一层意思也就出来了，那就是能够BSC/RNC共柜安装，就当时的产品来说，共柜安装除了给可能比较的小的运营商带来机房面积的节省之外，并不会给运营商带来更多好处。
随着华为RNC的硬件平台的切换，RNC也采用了和BSC6000的平台，当然使RNC集成度和规格上面有了进一步的提升，同时也给双模带来第二层的概念，也就是BSC6000能够升级到RNC，当然本来GSM使用的是TDM传输，WCDMA大多数使用的是ATM，最新的还有使用IP的，因此肯定不是所有的单板都能够重复利用。当时这个还是能够吸引运营商的，毕竟从BSC升级到RNC，很多单板是可以使用的，机柜机框都是可以使用的，升级的话，也就是更换部分单板，升级软件而已，比将老机柜扔掉，安装新机柜，或者割接要来得简单得多。
随着华为SingleRan概念的深入和落地，双模BSC的开发，那么概念就变得更加清晰化了。我一个双模的BSC，你要用成BSC的，很简单，就是将软件配置成为GSM－Only的方式就可以了，如果你要成RNC，那么就是将软件配置成为UMTS－Only的方式。你要用双模，那也没有问题，配置成为Dual－Mode就可以了。当然在整个过程里面，还会伴随着XXX，YYY等工作，ZZZ的调整等。
你要BSC/RNC独立，互不影响，可以实现。
你要一个网元实现BSC/RNC的功能，业务分框实现，也没有问题。
你要在一个框里面实现BSC/RNC的业务，进行单板级共享，我也能支持。
你为了保护投资，先用成GSM－Only的模式，随着2G网络容量的减少，用成GSM＋UMTS的双模BSC，最后随着GSM网络的关闭或者合并，将这个控制器转换为UMTS－Only的模式，肯定可以，这个就是我们设计的初衷。
总之，双模BSC将你想到保护投资的场景已经都涵盖了，由运营商来选择。同时双模BSC除了给运营商带来保护硬件成本投资外，还能够减少硬件施工次数，再就是将投资之出就可以直接将网络后续的发展空间留下来。另外对于GSM－Only的情况，还可以提供3000多载频的容量，应该是业界最高容量的控制器了吧，关键看运营商是否敢用了。
随着双模BSC的推出，再加上之前提供的3900系列双模SDR基站，华为的SingleRan已经实现，这个是华为SingleRan概念的完整阐述，能够最大限度的保证运营商的投资，无论是升级模式，还是容量迁移模式，都能够最大程度的保护运营商的投资，同时还能够带来2G/3GXXX共享，2G/3G XXX管理，2G/3G XXX功能（估计省略的部分所有的友商都知道，为了避免麻烦，还是省略了），这些是独立BSC，RNC不能带来的好处。
（来源：华为无线竞争力；作者：曹江）