回复 (1)
您好，根据您的问题，我们的解决建议：
核心思路：把立项从“流程签字环节”重新变回“公司投资决策环节”，通过机制锁权责、通过考核锁结果、通过流程锁规范、通过复盘锁闭环。
1 划出硬性红线：杜绝“先开发、后立项”，建立流程铁律
制定公司级IPD立项红线制度，全员强制执行，纳入稽查考核：
- 未立项、不启动：任何项目未完成正式IPD立项审批，禁止启动需求拆解、方案设计、物料采购、样机开发、代码开发等一切实质性研发工作。
- 违规追责机制：稽查发现先干活后立项的项目，直接问责项目负责人、部门负责人，扣除绩效，杜绝特权项目、人情项目。
- 紧急项目绿色通道：针对客户紧急交付、突发刚需项目，设立标准化绿色通道，简化评审流程、保留核心论证环节，规定72小时内完成简易立项，既保障进度，又杜绝流程架空。
2 重构Charter立项报告标准，杜绝模板化、空话化
形式化立项的核心载体是虚假的Charter报告，需彻底重构立项文档要求，实行数据化、可溯源、可对标三原则，无数据、无调研、无依据直接驳回：
- 市场需求必须可溯源：所有立项需求必须附带VOC客户声音、订单意向、市场调研数据、竞品对标数据，禁止主观文字描述。
- 收益指标必须量化：销量、营收、毛利、市场占有率、降本金额必须填写具体数值，测算逻辑清晰，禁止“提升竞争力、优化体验”等空话。
- 风险必须具体化：技术、供应链、质量、交付、合规风险必须逐条列明，附带具体应对预案、备用方案，禁止全部低风险敷衍。
- 资源必须锁定：立项阶段明确锁定投入人力、研发周期、预算额度、设备资源，由人力、财务、供应链部门提前确认签字，杜绝后期资源缺位。
3 重塑IPMT评审机制，让评审真正“敢否决、能把关”
解决评审走过场，核心是打破“无责评审”，建立权责对等的评审体系：
- 评审负责制（终身溯源）：IPMT评审人员对审批通过的项目终身负责，项目后期出现严重亏损、失败、重大返工，追溯评审责任，纳入年度绩效。
- 强制提问与否决机制：每场立项评审会必须产生至少3条有效质疑问题，无质疑视为评审失职；允许一票否决劣质项目，保护优质研发资源。
- 分级评审机制：重大战略项目全员评审、重点项目专项评审、小微项目简化评审，避免大小项目一刀切，提升评审精准度。
- 评审结果公开公示：每月公示立项通过、驳回、整改项目清单，公开劣质立项问题，形成全员约束。
4 建立立项分层准入标准，从源头拦截无效项目
大部分形式化立项，本质是不该做的项目强行立项，需建立明确准入门槛，不符合标准直接拦截：
- 禁止纯内部优化、无客户价值的项目立项：无市场收益、无客户痛点、无产品升级价值的纯内部微调项目，统一纳入日常迭代，不单独立项。
- 禁止重复研发项目立项：核查CBB组件库、历史项目库，已有成熟技术、同类产品的项目，直接复用，禁止重复立项研发。
- 技术不可行项目直接驳回：无技术方案、无预研验证、关键技术存在重大瓶颈且无解决方案的项目，禁止强行立项。
5 建立立项-结项双向对标闭环，彻底杜绝短期形式主义
这是根治形式化立项的最核心关键措施，让立项承诺必须落地，彻底打破“立项归立项、结果归结果”的脱节问题：
- 项目结项强制对标立项指标：结项评审必须逐项对比立项阶段承诺的周期、成本、收益、性能指标、风险管控效果，未达标必须提交专项复盘报告。
- 劣质项目追责复盘：对于立项盲目、数据造假、论证不足导致的项目失败、严重亏损，对项目发起人和评审团队进行绩效扣分、岗位复盘。
- 优质项目正向激励：立项精准、收益超额达成、风险管控到位的项目团队，给予专项创新奖励、绩效加分。
6 优化考核导向，从根源扭转全员行为
彻底摒弃只考核进度、不考核质量的单一模式，新增三大立项专项考核指标，纳入部门与个人年度绩效：
- 立项准确率：立项指标与实际结项结果的匹配度；
- 无效项目占比：低价值、失败、终止项目的占比；
- 项目投入产出比：立项研发投入与实际市场收益的比值。
通过考核倒逼全员重视立项质量，彻底杜绝应付式、模板化、形式化立项。
以上建议，请考虑，谢谢。32877951 · 2026-06-05 11:37:38