- 该话题包含 0个回复，1 人参与，最后由
更新于 3天前 。
-
帖子
-
-
很多企业走到增长瓶颈期，都会陷入一种 “战略悬浮” 的状态：说没方向吧，赛道里到处都是新概念、新机会；说有方向吧，又不敢重仓投入，怕一步踏错把家底亏进去。每年开战略会都热热闹闹，PPT 写了几十页，开完会业务还是按老路子走，增长焦虑一点没少。
这种迷茫，本质上不是缺目标，是缺一套能把 “模糊的市场感知” 转化为 “清晰的业务动作” 的结构化逻辑。华为用了近二十年的 BLM（业务领先模型），之所以能成为国内企业战略管理的标杆，核心不是它的八个模块有多精妙，而是它从根上解决了 “方向看不清、落地接不上” 的问题 —— 用差距倒逼思考，用洞察锚定方向，用业务设计闭环落地。但绝大多数企业学 BLM 都学偏了：照着模板填模块、堆数据、写愿景，最后战略文档锁进柜子，该迷茫还是迷茫。真正要用 BLM 破解增长迷茫，不用搞全套花架子，抓住 “市场洞察找机会、业务设计定路径” 这两个核心，再配上正确的打开方式，就能解决 80% 的方向焦虑。
一、先算清差距，再谈方向：BLM 的起点从来不是 “野心”
BLM 的逻辑起点从来不是 “我们想做什么”，而是 “我们差在哪里”。凭空畅想方向，很容易陷入 “什么都想做” 的贪婪；从差距出发，才能找到最现实的增长突破口。这也是很多企业做战略一上来就跑偏的核心原因 —— 跳过差距直接谈愿景，最后全是空中楼阁。
差距分两种，对应完全不同的解法，搞混了只会越调整越乱：
- 业绩差距：现有业务没达到预期目标。比如今年目标营收 5 亿，只完成了 3.8 亿，这 1.2 亿就是业绩差距。这种差距通常不需要换赛道，靠优化运营、提升效率、深挖现有客户就能补上，本质是执行问题，不是战略问题。
- 机会差距：现有业务已经摸到天花板，就算做到极致也达不到增长目标，必须靠新业务、新市场、新模式来填补。这才是真正的战略迷茫点，也是需要用市场洞察和业务设计去解决的问题。
很多企业犯的错是：明明是老业务运营低效的业绩差距，非要瞎折腾多元化；明明是行业见顶的机会差距，非要靠内部降本死磕。方向从一开始就错了，越努力越迷茫。所以第一步，先把账算明白：未来 3 年你想做到什么规模？现有业务的天花板在哪里？中间的缺口有多大？这个缺口，就是你要找的增长方向。二、用 “五看” 做实市场洞察：拒绝 “正确的废话”
市场洞察是 BLM 的战略输入端，也是最容易做成 “表面功夫” 的环节。很多公司的洞察报告，就是堆行业数据、抄券商研报，最后得出 “行业前景广阔、机遇与挑战并存” 这种正确的废话，看完还是不知道该往哪走。华为把市场洞察落地为 “五看”，但核心不是看五个维度，是每一看都要落到 “对我们的具体机会是什么”。实战中的正确打开方式，远不止列数据这么简单：1. 看行业 / 趋势：追 “价值转移”，不追 “市场规模”
大部分人看行业，只盯着总盘子多大、增速多少，这是最表层的。真正决定你能不能赚到钱的，是行业里的利润正在往哪个环节转移。
比如早年通信行业最赚钱的是硬件设备，华为、思科靠卖基站、路由器赚得盆满钵满；后来运营商管道化，硬件越来越像白菜价，价值开始向软件、服务、云转移，华为就跟着调整业务结构，从卖设备转向 “云管端” 一体化。总盘子再大，如果你处在价值流出的环节，只会越做越难；哪怕细分赛道小，站在价值流入的节点，也能吃到增长红利。
判断价值转移有个简单方法：看行业头部企业的营收结构变化，看一级市场的资金流向。人才和资本涌向的地方，就是价值转移的方向。另外，趋势要抓不可逆的结构性变化（比如国产替代、数字化渗透、合规趋严），而不是短期风口、网红赛道、政策补贴红利 —— 可逆的风口，追进去大概率踩空。
2. 看市场 / 客户：挖 “隐性痛点”，不听 “表面需求”
客户说 “我要更便宜的产品”，你就去打价格战，最后只会越打越亏。客户的真实需求，永远不是他嘴上说的参数，而是他要解决的业务问题。
华为做客户洞察最核心的方法，是 “沉入客户的业务场景”：不是坐在会议室听采购提需求，而是跟着客户的一线员工一起上班，看他们的工作流程有什么卡点，有什么麻烦是客户自己都习以为常、说不出来的。比如当年华为做分布式基站，就是发现运营商的痛点不是基站性能不够，是站点租金贵、安装部署慢，于是把基站拆成基带和射频两部分，射频端可以挂在电线杆上，直接帮客户省了场地成本和施工时间，很快就打开了市场。
找隐性痛点有两个抓手：- 看客户的 “替代方案”：客户愿意花额外人力、物力去凑合用的方案，背后就是真痛点。
- 看客户的 “年度 KPI”：客户今年的核心考核指标是什么，你能帮他完成，你的产品就有不可替代的价值。
3. 看竞争：找 “战略盲区”，不盯 “表面参数”
很多企业做竞争分析，就是列一张参数对比表，比谁的功能多、价格低，这是最低级的。真正有价值的竞争分析，是找到对手的 “战略软肋”—— 也就是它因为自身业务结构，绝对不敢放弃、也绝对没法跟进的地方。
比如当年思科在企业网市场的优势是高端路由器和全球品牌，但它的软肋也很明显：高端路线放不下身段做中低端，服务成本高，对中国政企的本地化需求响应慢。华为就避开正面硬刚高端市场，从中低端接入设备切入，配合深度行业定制和本地服务，一步步蚕食市场。对手的优势背面，往往就是它的盲区。你不用在对手的主场打赢它，找到它打不了的战场，你就是第一名。
4. 看自己：盘 “核心能力”，不数 “现有资源”
战略迷茫最容易犯的错，就是 “机会导向”：看到什么火就想做什么，完全不考虑自己有没有对应的能力。厂房、资金、人脉都是资源，是可以短期获取的；而研发迭代能力、大客户交付能力、供应链管控能力、组织执行力，这些是长期沉淀的核心能力，是抄不走、买不来的。
华为为什么能从运营商拓展到企业业务、消费者业务？不是跨界运气好，是它的核心能力 —— 底层通信技术、大规模供应链管理、客户导向的项目交付 —— 是可以复用的。做手机，基带、天线技术是老本行；做企业解决方案，大客户销售、项目管理能力是现成的。盘点能力的时候，问自己一个问题：如果我进入这个新赛道，有什么东西是我比从零开始的创业者强，而且别人短期内抄不走的？如果答不上来，这个机会大概率不属于你。
5. 看机会：做 “优先级排序”，不撒胡椒面
看完前面四个维度，你会列出一堆机会，但资源是有限的，什么都想做等于什么都做不好。华为的做法是用 SPAN 矩阵做筛选：两个维度，市场吸引力（规模、增速、利润空间）和自身竞争地位（能力匹配度），把机会分成四类：- 高吸引力 + 高地位：核心机会，重仓投入，优先打透
- 高吸引力 + 低地位：潜力机会，试点探索，培养能力
- 低吸引力 + 高地位：现金流业务，维持运营，收割利润
- 低吸引力 + 低地位：放弃机会，果断止损，不浪费资源
做完五看，必须输出三个明确结论，否则就是无效洞察：- 未来 3 年最值得抓的 2-3 个核心机会是什么？
- 其中我们最有把握切入的突破口在哪里？
- 切入这个机会，我们要放弃什么？
三、用六要素做业务设计：把机会变成可落地的增长路径
市场洞察找对了机会，只是万里长征第一步。很多企业洞察做得头头是道，最后增长还是没起来，问题就出在业务设计上 —— 要么和洞察脱节，要么太理想化，根本没法落地。
业务设计是 BLM 战略部分的最终落脚点，本质是回答六个问题：服务谁？给什么价值？怎么赚钱？自己做什么？怎么守得住？风险怎么控？六个要素逻辑自洽，才是一套能跑通的业务模式。
1. 客户选择：先做排除法，再做聚焦
战略模糊的企业，十有八九是客户边界不清：什么客户都接，什么单子都做，最后资源被拆得七零八落，每个客户群都做不透。
业务设计的第一步，不是定 “我要做谁的生意”，而是定 “我不做谁的生意”。比如华为早年做 ToB 业务，就明确不做个人消费者；做运营商业务，就聚焦主流运营商，小运营商选择性放弃。放弃一部分市场，才能把资源集中在能产生最大价值的客户身上。
判断客户值不值得做，看两个核心指标：客户终身价值（LTV）和服务成本。高价值、低服务成本的是核心客户，要牢牢绑定；低价值、高服务成本的，坚决淘汰。
2. 价值主张：要专属解决方案，不要通用卖点
“性价比高、质量好、服务优” 这不是价值主张，是所有合格企业的入场券。真正的价值主张，是针对你选定的核心客户，精准击中他们的核心痛点，而且是对手给不了的。
比如同样是做云服务，面对政企客户，华为云的价值主张是 “安全可信、本地化深度服务、适配复杂政企架构”；面对互联网客户，阿里云的价值主张是 “弹性灵活、生态成熟、技术迭代快”。没有绝对的好坏，只有精准的客户匹配。
一个好的价值主张，一句话就能说清楚：“我们帮 XX 客户，解决 XX 问题，实现 XX 价值”。说不清楚的，基本就是没找对。
3. 价值获取（盈利模式）：设计收入结构，不依赖单一产品
增长见顶的企业，大多盈利模式太单一：靠卖产品赚差价，卖得多赚得多，市场一波动立刻就下滑。好的业务设计，一定会搭建多层级的盈利结构，把一次性收入变成持续性收入，把单一产品收入变成组合收入。
华为的盈利模式演进就是典型：从卖通信设备（一次性硬件收入），到卖维保、技术服务（持续性服务收入），再到卖软件订阅、云服务（经常性收入），收入结构越来越稳，抗风险能力也越来越强。中小企业不用照搬大厂，也可以做微创新：比如卖设备的，叠加耗材 / 配件的复购收入；卖服务的，推出会员 / 订阅的持续服务；做项目的，把一次性项目拆成 “基础交付 + 年度运维 + 增值模块” 的组合。
4. 活动范围：守住能力边界，不做全产业链
业务范围就是你自己做什么、外包什么、合作什么。很多企业扩张失败，就是边界没守住，看到上下游有钱赚就想自己全做，最后战线拉得太长，核心业务没精力管，新业务也做不精。
华为的原则是：核心技术必须自己握在手里，非核心环节能开放就开放，能合作就合作。比如做手机，芯片、鸿蒙系统是核心，死磕自研；屏幕、电池这些零部件，和供应链厂商深度合作，不自己建厂生产。
判断一件事要不要自己做，就两个标准：一是会不会影响你的核心竞争力，二是你做会不会比专业厂商做得更好。两个都不沾的，别碰。
5. 战略控制点：建好护城河，不打无防守的仗
没有战略控制点的增长，都是虚假繁荣。今天你靠低价抢到的市场，明天别人可以用更低的价格抢回去；今天你靠先发优势吃到的红利，明天对手一跟进就没了。
战略控制点不一定是黑科技专利，不同体量的企业有不同的做法：大厂可以靠技术专利、标准制定、生态壁垒；中小企业可以靠细分行业的深度 Know-how、区域独家渠道、强绑定的客户关系、独特的供应链资源。很多细分行业的隐形冠军，护城河就是对某个细分工艺的极致理解，以及和核心客户的深度绑定 —— 大厂看不上，小厂做不来，日子过得非常稳。
6. 风险管理：预埋风险底线，不 all in 赌运气
新业务、新方向天然有不确定性，不用追求零风险，但要提前想好最坏的情况是什么、你能不能承受。比如投入上限是多少，亏损多久就止损，核心风险点有哪些，对应的预案是什么。华为做新业务有个原则叫 “以战养战”，先小范围试点，能自己造血了再逐步放大，不会一下子把全部资源砸进去赌一把。四、搭建三层面增长梯队，避免单点赌错
只押注一个方向，本质是赌博，很容易因为一次判断失误就陷入被动。华为结合 BLM 的创新焦点模块，用 “三层面业务组合” 搭建增长梯队，让公司既有当下的现金流，又有未来的增长引擎：- 第一层面：核心主业。负责赚今天的钱，提供现金流，是公司的基本盘。核心是稳，不要瞎折腾，把效率拉满。
- 第二层面：成长业务。负责赚明天的钱，是已经验证了可行性、正在快速扩张的新业务，未来会接棒成为新的核心支柱。
- 第三层面：探索业务。负责赚后天的钱，是小投入试点的前沿方向，失败了也不心疼，跑出来了就是下一个增长曲线。
很多企业的问题是：要么全躺在第一层面吃老本，等到行业变天了才慌；要么全扑在第三层面追风口，把现金流烧没了还没跑出结果。合理的结构是，资源投入向一二层面倾斜，第三层面用小资金广撒网。最后两个避坑提醒
- 不要追求完美战略，要做滚动迭代的战略。市场变化快的今天，定一个五年不变的战略本身就是错的。华为的战略是每年刷新一次 3 年规划，每季度复盘调整年度计划。迷茫的时候，不用逼自己一下子找到终局方向，先定一个 3 年的大致方向，拆成 1 年的落地动作，小步快跑，快速迭代。
- 不要把战略做成老板的独角戏。战略不是老板一个人拍脑袋定，也不是战略部写 PPT 的事。真正能落地的战略，一定要让一线业务负责人深度参与洞察和设计的过程 —— 他们最懂客户、最懂市场，他们认可的战略，才会真的去执行。
说到底，战略迷茫本质上是一种 “思考上的懒惰”—— 懒得深入市场做真洞察，懒得对机会做取舍，懒得把模糊的想法拆成可落地的业务设计。BLM 不是什么神奇的公式，它只是一套逼着你结构化思考的工具，帮你把 “凭感觉找方向” 变成 “靠逻辑做决策”。真正的好战略，从来不是找到一个别人都看不到的绝密机会，而是在大家都能看到的趋势里，比别人看得更透、取舍更果断、落地更扎实。
-
